AIでプロットを作成・整理する方法

AIに新しい展開を頼む前に、今ある出来事のつながりを点検してみましょう。主な材料は、出来事の列と、詰まっている問いです。すでに決めた設定や、あえて残したい偶然など、判断に必要な前提があれば別に添えます。

ここでは、AIを整理係として使うためのプロンプトの型と、答えの扱い方を見ます。AIに考えさせる範囲を明確にするのがポイントです。

小さな例：AIに渡す前の材料

練習用の架空の出来事列です。

1. 主人公が父の古い手紙を見つける
2. 叔母が手紙を隠そうとする
3. 主人公が怒って家を飛び出す
4. 雨宿りした駅で、父の友人に会う
5. 手紙の本当の宛先が自分ではないと知る

• 詰まっている問い：4で父の友人に会う偶然を残すか、理由を足すか迷う
• AIに頼むこと：この出会いの事情を考えるために、元の出来事列で足りない情報を一箇所だけ指摘してもらう

3には家を出るきっかけとして「怒って」、4には駅にいる事情として「雨宿りした」と書かれています。一方、父の友人がそこにいる事情は書かれていません。まず、この違いを確かめます。

偶然の出会い自体が悪いわけではありません。物語のきっかけとして残したいのか、主人公が会いに行く流れに変えたいのかで、作者の判断は変わります。

次の手順でAIを使います。

1. 出来事を番号つきで並べる：全体を見るなら5〜10個を目安にします。短い場面なら、少ない数でも構いません。
2. 詰まっている問いを一つ書く：どの出来事の、何が気になるかを指定します。
3. 出来事列と問い、必要な前提を渡す：AIには指摘箇所と元の記述、理由を求めます。この点検では、新しい展開を足させません。
4. 元の記述で指摘を確かめ、採否を決める：採用・修正して採用・保留・見送りと理由を残します。

「理由がない」という指摘を、そのまま受け入れない

先ほどの例で、仮にAIが「3で家を出る理由がない」と指摘したらどうでしょう。元の3には「怒って家を飛び出す」とあります。怒る事情をもっと描く余地はあっても、きっかけがまったくないという指摘は、そのままでは採用できません。

今回確かめたいのは、4で父の友人と出会う事情です。「父の友人に会う」とは書かれていますが、友人がそこにいる理由は未設定です。ワークには、たとえば次のように判断を残せます。

• 指摘を修正して採用：3の怒りは残し、4の出会いをどう扱うかに問いを絞る
• 偶然を残す：この出会いを物語のきっかけにしたいので、予定された面会には変えない
• 保留する：偶然を残すかまだ決められないため、4の場面で読者に何を感じてほしいかを先に考える

作者が「父の友人は毎日この駅を使う」などの事情を足すなら、それは新しく決める設定です。元の出来事列にあった事実とは分けて記録してください。AIへの「追加不要」は点検の範囲を決める指示で、作者が後で新しい設定を考えることを禁じるものではありません。

もったいない例を短く直す

• AIへの頼み方：面白いプロットを作ってください。問題：自分の材料が消えやすい。直すなら：私の出来事列の弱い箇所を1つ指摘してください
• AIへの頼み方：中盤をいい感じにしてください。問題：何を直すか曖昧。直すなら：4の出会いを考えるため、元案で未設定の事情を指摘してください
• AIへの頼み方：展開を追加してください。問題：出来事が増え、整理から離れる。直すなら：既存の出来事列の中だけで手直し箇所を探してください

指摘を見送ることも、確かめたうえでそのまま採用することもできます。無理に欠点を作らず、判断の理由を残しましょう。

ソウマ

AIに足してもらうより、どこが弱いか見てもらうほうが使いやすいな。

ミラ

今回は、足りない事情を探す相談ですからね。指摘が元の記述に合うかは、作者が確かめます。

AIに広い範囲を渡すと、既存の出来事と新しい提案の境目が見えにくくなります。相談範囲を狭めれば、自分が決めた軸と返答を比較できます。AIへの指示には、考えてよい範囲と追加してはいけないものを併記します。

次の型を使う場合は、出来事の数と、今回の問いに合わせて行を増減してください。必要な前提がなければ、その欄は「なし」で構いません。

渡す前に、二つだけ確認する

入力する材料と、作品の使い道も確認しておきます。一度の確認で終わりにせず、使うサービス・設定・応募先が変わったときや、公開前にも見直してください。

• 未発表の原稿やアイデアを入力してよいか：入力データの保存・利用条件は、サービスやアカウント設定で異なります。原稿を渡す前に、現在の設定と利用規約を確認します。
• その作品の応募・公開先はどこか：応募先が生成AIの利用範囲や申告方法を定めている場合があります。整理にAIを使う前に、現在の応募要項の該当箇所を確認します。

ワークの「出来事列」には、相談に必要な出来事を番号つきで入れます。全体の5〜10個を置いても、気になる境目の前後だけを抜き出しても構いません。抜粋する場合は元の番号を残し、省いた箇所に必要な前提があれば添えてください。

ここで比べるのは、元の出来事とAIの指摘です。「判断」欄には採否と理由を入れ、次に確かめる点も残します。保留や見送りの場合は、無理に出来事を書き換えなくて構いません。

この型で任せられるのは、指摘と比較まで

この記事の使い方でAIに任せられるのは、弱点の指摘と候補の比較までです。どの指摘を採用するかの判断と、実際に直す作業は作者に残ります。うまく回らないときは、詰まっている場所ごとに進む先が分かれます。

• 出来事が少なくても、気になるつながりがある：その前後から点検する。出来事自体が浮かばない場合は、プロットが作れないときの対処法で詰まりを切り分ける
• 指摘は返ってくるが、どれもありきたりに感じる：問いをさらに狭めたうえで、AIの出力を自分らしく直す方法 で自分の言葉に戻す
• そもそもAIに物語を見せること自体に迷いがある：無理に使う必要はありません。AIに丸投げしない創作の考え方 で、任せる範囲を自分で決め直す
• 整理が終わった：採用した指摘を反映した出来事列を、プロット表の作り方 で一枚に清書する

ソウマ

家を出る理由はもう書いてあった。俺が気にしていたのは、駅で父の友人に会うところだったんだな。

ミラ

どこが未設定なのか、分けられましたね。偶然を残すかどうかも、ここから考えられます。

アキト

AIの指摘より先に、元の出来事を確かめろ。残す理由が言えるなら、無理に直さなくていい。